这一分析最初发表在《食品周刊》的时事通讯上，到本周才发布一年。新读者可以在这里注册．

在过去的一年里，我一直非常乐观的一件事是替代蛋白质的出现。在人们越来越意识到牲畜对气候影响的同时，实验室培育和植物性肉类的价格也在下降。这对肉类行业来说可不是什么好兆头。

我现在在想，这种分析是不是有点野心勃勃。最近的两项进展表明，消费者转向替代蛋白质的意愿可能比我预期的要低，而第三条消息证实，政府通常不愿推动他们朝这个方向发展。

在我阐述这些发展之前，先简要说明一下我对动物产品的看法。我并不是说每个人都应该吃素。但科学清楚地表明了两点:我们需要大幅削减食品系统的排放;而红肉在这些排放中所占比例过大。因此，要么牧场主们弄清楚如何生产低碳牛肉(目前还不确定他们能否做到)，要么我们就少吃红肉。

然而，后一种选择并不受欢迎。不仅仅是在这个汉堡之国，世界上几乎所有地方都是如此。

上个月，联合国开发计划署公布了调查结果人们的气候投票该调查对来自50个国家的120万人进行了调查。人们普遍认识到气候危机的严重性——几乎三分之二的受访者将其描述为紧急情况。包括森林保护和可再生能源在内的一些气候解决方案也得到了半数以上受访者的支持。但当人们把这些解决方案排在第18位时，提倡植物性饮食排在最后，只有30%的人支持。

科学清楚地表明两点:我们需要大幅削减粮食系统的排放;而红肉在这些排放中所占比例过大。

对这种规模和地理范围的调查不可避免地会掩盖重要的地区差异一项针对3200多名美国消费者的新研究也包含了关于替代蛋白质的发人深省的消息。

在研究的一部分中，研究人员观察了价格如何影响消费者对普通汉堡和Beyond Meat肉饼的偏好。将Beyond汉堡的价格降低1美元，普通版本的销量仅下降了0.5%。然而，同样的动物汉堡价格的下调却使该产品的销售额增加了近4%。实际情况是，消费者似乎对动物肉的价格更加敏感，这表明植物性替代品价格的持续下跌可能比你预期的影响要小。

普渡大学(Purdue University)经济学家、该研究的合著者杰森·拉斯克(Jayson Lusk)指出，研究结果确实显示，随着价格下跌，一些消费者转而选择植物性汉堡。但他补充说，通过改变牛肉价格，你将获得“最大的利益”。

这对Beyond Meat、Impossible Foods和其他致力于降低植物性肉类价格的公司来说不是好消息。但它确实表明了政府的明确角色。许多经济学家认为，无论如何，肉食者应该为汉堡支付更多的钱，因为产品的成本并不包括它造成的伤害。因此，从经济角度来看，引入肉类税是合理的。根据这项研究，它还将使人们转向植物性饮食。

英国媒体报道称，上周英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)确实在考虑对肉类和奶酪征税．他没有考虑太久。这一计划的消息引起了各大媒体的负面报道，随后唐宁街匆忙保证“我们不会对英国香肠征收肉类税”。欧洲其他地方也在讨论这个选择，但你们能想象有任何有影响力的美国政治家会采取与约翰逊不同的立场吗?

这些坏消息对植物性肉类有何影响?

我不确定这是否会让Beyond, Impossible的策略师和竞争对手过度担忧。我怀疑他们的商业计划是否假定政府会提高动物肉的价格，至少在美国不会。

这些公司面临的挑战一直是创造一种产品，在消费者最关心的三件事上胜过肉类:方便;价格;和口感。最近的新闻只是证实了政府提供帮助的可能性是多么的小，也证明了说服肉食者转向植物性替代品是多么的困难。