太阳能的隐性成本

2010年10月28日

在经济不景气的情况下，你会认为向企业或房主出售昂贵的电力不是一个好生意。但太阳能产业正是这样做的。太阳能发电比天然气、煤炭、风能或现有核电站发电更昂贵，但这项业务正在蓬勃发展。

太阳能产业几乎每天都有好消息。例如：

亮源能源公司。刚刚宣布，发电公司NRG Energy将投资3亿美元，成为该项目的最大所有者帕太阳能发电系统，世界上最大的太阳能热系统，刚刚在加利福尼亚的莫哈韦沙漠开始建设。州长施瓦辛格和内政部长肯·萨拉扎尔今天加入了一项开创性的活动。这是右图中伊凡帕植物的模型。

以及：

阳光，一家总部位于加利福尼亚的家用太阳能公司，本周说它从美国Bancorp的一家附属公司获得了额外的税收权益承诺，以开发1900套住宅太阳能装置。考虑到典型的安装成本约为35000美元，这大约是6500万美元的投资。SunRun现在已经筹集了超过3亿美元的项目融资。

最近，我拜访了一家太阳能光伏制造商，索林德拉尽管Solyndra担心来自中国低成本制造商的竞争，但它仍在销售其生产的所有光伏板。最近：

它宣布了在地面上安装圆柱形太阳能电池板的协议菲多利制造厂的屋顶在洛杉矶地区的屋顶上南加州爱迪生16.2 MW电力.

所有这些都不便宜，尽管计算太阳能的成本并不简单——这取决于现有系统的类型、位置和融资成本，因为太阳能的“燃料”是免费的。一位受人尊敬的消息人士Solarbuzz说:

目前太阳能电价约为30美分/千瓦时，是平均住宅电价的2-5倍。

根据能源信息管理局，6月份的平均住宅电价为12美分/千瓦时，平均商业零售价为10.70美分/千瓦时，平均工业零售价为7.31美分/千瓦时。

那么，为什么太阳能发电的经济性对这个行业起作用呢？答案是慷慨的政府补贴，你不会感到惊讶。

以伊凡帕太阳能热电厂为例。它很大：392MW，足以为14万户家庭供电。Brightsource首席执行官约翰·伍拉德（John Woolard）今天在接受记者电话采访时说：“这比去年在美国建造的所有太阳能发电厂都要大。”。

该项目的启动需要美国能源部提供13.75亿美元的贷款担保，以及财政部计划下的5-6亿美元现金补助，该计划暂时取代了太阳能的投资税收抵免。换句话说，政府对该工厂的投资是NRG的两倍，NRG将拥有40%至60%的股权。

更重要的是，加州有一个侵略性的可再生能源组合标准要求公用事业公司到2030年从可再生能源购买20%的电力（很快可能提高到33%），这有助于创造对伊凡帕发电厂的需求。该法律允许太平洋天然气和电力公司（PG&E）和南加州爱迪生公司（SCE）就可再生能源的更高成本向纳税人收费，这两家公司已签订了购电合同。

SunRun及其投资者美国银行集团（U.S.Bancorp）也从中受益财政部拨款计划（被称为1603，是2009年经济刺激计划的一部分）和加州太阳能计划，这是一个州计划，为业主和企业提供安装太阳能的现金回扣。回扣可以覆盖多达三分之一的家庭系统成本；30亿美元的10年期估计费用由所有差饷缴纳人分担。与此同时，Solyndra还获得了能源部5.35亿美元贷款的批准，因此它可以建造一个很酷的新工厂（见下图），生产其创新的圆柱形CIGS薄膜太阳能组件。

所有这些项目及其补贴都有很好的理由。首先，它们取代了化石燃料，目前（以及在美国可预见的未来），化石燃料可以向空气中排放全球变暖的污染物，而无需付出代价。其次，通过规模经济和学习效率，它们可以帮助仍然是新的太阳能产业做大，降低成本。

Solyndra负责市场营销的副总裁迈克·格鲁诺（Mike Grunow）表示：“我们正在努力使全球需求不再由政治激励来衡量。”。该公司还必须在全球市场上与得益于廉价融资和土地以及低廉劳动力成本的中国面板制造商展开竞争。

NRG首席执行官大卫·克雷恩（David Crane）今天表示，如果没有清洁能源补贴，公用事业公司现在只能建造天然气工厂，因为天然气价格太低了。克兰说：“从燃料多样性和环境角度来看，这对我们国家来说是一个巨大的错误。”。天然气燃烧起来比煤更清洁，但它仍然会产生大量的温室气体排放。他认为，随着时间的推移，公用事业规模的太阳能热技术有可能与化石燃料竞争。

就他们而言，SunRun和Solyndra都在用电的地方提供电力（而不是像Ivanpah这样的大型发电厂）。通过这样做，他们消除了输电成本，并不是与燃烧化石燃料的批发成本竞争，而是与电力零售价格竞争。

日前，SunRun首席执行官埃德·芬斯特（Ed Fenster）在电话中告诉我，太阳能光伏“非常适合取代你能找到的最昂贵的电力。这就是卖给房主的电力。”他补充道：“你永远不可能建造一座住宅规模、成本效益高的核能或天然气发电厂。”。

但假设我们能够同意有充分的理由补贴太阳能以及其他形式的低碳电力（包括核能），你必须问——这是一个由贷款担保、联邦基金和纳税人支持的大杂烩式的方式吗？制定一项高碳税，然后让所有形式的能源竞争，不是更好吗？我的一个朋友住在高档的洛斯阿尔托斯，在他的屋顶上安装了一个35000美元的太阳能系统，他应该得到我们其他人的补贴吗？这是否将引导我们走向一个可持续的能源未来，一个我们可以集体做出明智选择的未来？我不知道。但不知怎的，我不这么认为。