饲养场是道德牛肉行业的成分吗？

与饲养场产生的牛肉相比，“草食”牛肉的销售越来越多地环保和道德。但是真的吗？在任何情况下，我们是否同意牛肉都可以是环境上的合理或道德选择，这是美国饮食中重要而持久的部分，所以这是一个值得询问和回答的问题。

实际上，美国的所有牛都开始放牧牧场。真正的区别在于它们是否过渡到生命尽头的饲养场操作中的谷物。对于大多数美国牛来说，这种所谓的“谷物融合”是一个故事。相比之下，“草生成”牛肉有贡献3％至6％美国牛肉销售

人们对草食牛肉的看法更常见，对环境，人们食用它及其本身的观念更好适合更广泛的叙述这越来越有利于标记为“天然”或有机食品的食物。唤起田园理想，草食牛肉通常被视为返回一种更环保的生产形式，与不自然和疏远的系统形成鲜明对比的是现代饲养场已经成为。

不过，与普遍的看法相反，饲养场不一定是恶棍（环境或其他方式）。按照许多标准，谷物填充系统随附较小的环境影响比养草。两者之间的任何健康区别都可能是太小了，无法有所作为;草食牛肉可能包含名义上更多的营养和omega-3脂肪比谷物喂养，但在营养上没有大量含量。动物福利的问题也是一个比乍一看更复杂的问题。如果我们真的想负责任地生产牛肉（以确保环境和母牛的更好结果），我们需要重新考虑饲养场的事实和未来。

降低环境影响

自从中西部的农民在1800年代开始接受这种习俗以来，牛就被喂食并肥胖了。然而，直到20世纪中叶，牛肉的生产才真正开始加剧，改变了一个由广泛放牧土地定义的行业，在那里牛会花两年时间在被运送到东海岸市场上，以饲养场为主，该行业以饲养场为主导，该市场占据了。少量的牛肉在较少的土地上耗尽了更多的牛肉。

许多因素导致了这种过渡，包括1940年代和50年代的财富上升的需求增加，以及劳动力稀缺和美国西部地区放牧土地的耗尽。反过来，室内禁闭和专业饲料使中西部的饲养场能够与阳光明媚的西部和南部业务竞争，这将我们带到了我们今天的立场，并具有强化管理的饲养场系统，负责全国大部分牛肉生产。

尽管自世纪之交以来，草饲牛肉恢复了97％（PDF）杂货店出售的牛肉来自谷物喂养的牛（每年约有2800万牛）。截至2012年（PDF），这些牛肉的四分之三来自饲养场，其容量为1,000头或更多的母牛。

也许更令人惊讶的是，自1970年代以来，这种非常强化的伴随着大量的环境节省。在1977年至2007年之间，随着谷物喂养的系统主导牛肉的产量，生产给定牛肉量所需的土地量减少了33％，用水量下降了12％，温室气体足迹下降了16％。这些环境收益在很大程度上归功于饲养场系统的生产率提高，其创新（例如增强的饲料和选择性育种）。

根据许多标准，谷物的系统的环境影响较小，而谷物的影响较小。

在过去的半个世纪中，饲养场继续提高效率，在较短的时间内每只动物产生更多的牛肉，而且这种较高的生产率导致每磅牛肉的环境影响较低，尤其是与草粘在一起的情况系统。

随着温室气体排放，尤其是牛肉生产的密集型系统往往打在牧场上完成牛的广泛系统。考虑到牛肉生产的大多数排放源于肠发酵，或者以外行的方式，牛bel。结果，在短时间内饲养母牛大大减少了排放。由于饲养场上的母牛通常也大于牧场上的母牛，因此每只动物产生更多的牛肉，因此骨料排放量更少。这些效率的收益获胜即使我们考虑产生供稿的增加的排放。

饲养场的一个环境缺点是，它们集中和储存肥料的方式通常会导致局部空气和水污染的高水平。此外，富含氮的肥料进入水道可能会导致沿海地区的“死区”。将肥料转化为能量的厌氧消化园等政策和技术可以减少这种影响。例如，丹麦切成一半（PDF）的密集牲畜系统的硝酸盐浸出通过调节，补贴和采用各种技术的混合。

兽医科学，动物营养和遗传学方面的创新也驱动了密集型系统中的显着环境增长。如今，例如，动物营养学家设计具有蛋白质，纤维，营养素和脂肪比例的饮食，可以优化消化和体重增加。数字耳号密切监测动物健康，这有可能减少抗生素的使用。这些实践提高了底线和环境性能。

选择性育种也提高了生产率。当前技术允许动物科学家使用来自单个犊牛的DNA样品来确定其具有提高生产力特征（例如高出生权重）的可能性，并使用人工授精或体外受精为其选择。一德克萨斯牛农场正在使用这些技术来更快地生产高级牛肉，而无需任何激素或抗生素；加利福尼亚大学戴维斯分校的动物科学家艾莉森·范·埃涅纳姆（Alison Van Eenennaam）将这种做法描述为国家地理作为“ priuse的繁殖”。

兽医科学，动物营养和遗传学的创新在密集系统中驱动了巨大的环境增长。

美国的农民和科学家也正在尝试减少甲烷生产的饮食创新。最近的一个实验成功地将奶牛的甲烷排放量减少了30％，而不会对牛奶产量和饲料摄入产生负面影响。这仍然是一项新技术，但是如果商业部署，它可能在减少甲烷产量而不触及生产力的情况下发挥巨大作用。

当然，还需要更大的部门法规和监督来实施和扩展许多此类环境升级。例如，美国环境保护局调节饲养场中的肥料管理表明有些人确实试图制定规则。因此，适当的执法是关键，政府激励生产者采用甲烷消化器等低影响的做法也是如此。

消费者的需求还显示出对整个行业的影响。不幸的是，我们今天依赖的许多标签，例如“ USDA Organic”，几乎没有告诉我们有关农场特定的管理。制定更广泛的行业标准和认证可以提供有效的工具，将这些信息传达给客户并奖励负责任的制作人的努力。

最终，有很多机会可以改善对草食和谷物喂养的牛肉生产商的管理。这大部分都取决于强大的法规和生产者的决定。但是，牛肉生产中最大的环境收益是在饲养场中，最有希望的新实践以这一进展为基础。

快乐的母牛吃谷物

虽然饲养场是造成了巨大的环境收益的原因，而当前的实践和有前途的技术进步表明，将会有更多的事情，但它们是否以牺牲动物本身为代价？在室内近乎近距离限制，饲养场系统中的牛确实在各种福利指标中往往会糟糕，展览与牧场上的牛相比，应力水平更高，对疾病的抵抗力较低。基于谷物的饮食还显示出增加其对消化并发症和感染。

但是，与生产和环境收益一样，创新和规模也以令人惊讶的方式与动物福利相吻合，使这张照片变得复杂。采用一些用于提高饲养场系统效率的工具，例如营养优化的饲料和常规兽医护理。适当应用时，这些实践旨在确保动物健康。甚至是造成的抗生素，当负责任地使用时（即过度或预先使用）减少痛苦，并使农民能够快速有效地治疗动物。

在仔细检查时，还出现了有关动物健康的其他一些违反直觉的现实。我们可能宁愿想到奶牛在牧场上嚼着草，但是谷物（结合适当的粗糙）也可以使它们快乐。“谷物就像蛋糕和冰淇淋到牛一样，”动物福利专家神庙格兰丁把它放在华盛顿邮报。

最终，有很多机会可以改善对草食和谷物喂养的牛肉生产商的管理。

干燥，宽敞和阴影的饲养场也可以使内容牛造型，尤其是与未配备阴影或防止极端天气条件保护的牧场系统相比。从这个意义上讲，限制当然是由权衡取舍的，但它也提供了一定程度的舒适和保护，只要（PDF）笔保持干燥，干净且相对宽敞。

与环境影响一样，动物福利的问题不必归结于牧场和饲养场之间的区别。相反，它与特定于生产者的实践有关。改善所有牛的大部分将需要继续发展和执行标准化实践（PDF）和法规，已经为行业取得的重大进展。

盘点

如果环境绩效和动物福利对我们很重要，我们需要盘点饲养场的实际现实，以便我们可以努力改善它们，而不是直接拒绝它们。总体而言，牛肉的环境足迹比其他任何食物都更大，但是美国饲养场的排放量较少，土地和水比草饲养的少得多。

当负责任地管理时，饲养场的操作也有可能为牛提供体面生活的重要方面：健康，营养和相对舒适。技术创新和最佳实践的传播可以进一步促进增强的动物福利，同时继续推动环境增长。

生产性饲养场系统在管理良好的情况下可能是双赢的。这对我们，星球和牛来说都是个好消息。