学术课程必须了解驱动企业责任的原因
哈佛大学的宣布将推出一个新的企业责任课程针对高管的目的是一种迹象，成为企业责任成为主流的标志。但是，即使在这种精英层面也可能意味着对公司责任的兴趣可能意味着相反。
当哈佛大学的商学院等机构预计展示了一个三天的课程时，当哈佛大学的商业学院等机构等机构时，企业责任的概念可能会变得严重。如果没有别的，这表明该地区需要更多专业知识，并准备支付公司。
然而，课程细节和企业责任教育的性质可能会脾气暴躁。据营销模糊，哈佛大常的课程旨在“为实现卓越的战略企业社会责任和加强公司价值”提供洞察。适当的目标，您可能会想到，但挂断，不是企业责任，真正有关“价值”和“战略”的东西？
一种报告去年通过从诺丁汉大学商学院纳入欧洲企业责任教育的德克·塔肯和杰里米·奥尔塔姆（Jertem Moon）产生的欧洲的责任教育提出了这样一个问题。他们思考“商学院是否不仅仅是洗脑机构，只在相对较窄的股东价值意识形态中教育毕业生”。
他们建议对商业道德有“智力偏见”，研究该研究“矛盾和蔑视之间的载体之间的载体。”
主流化
哈佛课程以及许多其他人可能被指控正在向任何与名义上“标准”商业惯例相关的螺栓考虑的企业责任。就好像公司责任是一个可选的战略方向;更多的营销不仅仅是企业文化之一。
哑光和月亮引用争论，即公司责任教育必须“主流化”如果要有效。这意味着商业道德和责任等问题被纳入核心课程。
另一项研究企业责任教育，由Aspen Institute生产的常规系列的一部分，“超越灰色条纹，”强调关注点。这份报告，展望了MBA学生在美国的学生如何准备处理公司责任，声称：“[公司责任] MBA计划中的主题的覆盖深度严重限制在核心课程中。”
一些批评人士甚至把安然公司这样的企业灾难归咎于商学院。伦敦商学院(London Business School)教授苏曼特拉•戈沙尔(Sumantra Ghoshal)强烈认为，将商业描述为一门需要教授的科学(而不是一种需要吸收的感觉)，往往会在学生的头脑中建立一个框架，让他们更努力地“简化”商业实践。
通过灌输所谓的“反知识”，这限制了他们的理解。也就是说，毕业生或许能够根据MBA课本和会议，设计出令人印象深刻的管理理论和计划，但对自己实际在做什么几乎没有感觉，而且很难将自己的想法融入到现实中，或将其固定下来。
重要的是，他争辩说，道德责任感是血管病学的一种方法。
实验室中的企业责任
从外面的教育群落内部出现了越来越多的批评，从而开始，企业责任课程可能是发展概念的落后步骤。
在Ghoshal的术语中，将公司责任视为一种科学，以便为教学的目的而言，可能是通过将它们放入试管，将它们放在火焰中，作为一种对道德和责任的理解，将它们放在火焰中，然后将它们放在火焰中在方便的案例研究大小的样品中。企业责任传播背后的物质和心态作为值得注意的问题可能最终成为一种良好的东西，这使得不值得关注。
根据马滕和穆恩的报告，部分问题可能在于，商学院引入“商业道德”课程的主要推动力是某一特定机构自己的教员。在企业责任相关课程的设置上，企业组织作为驱动因素，仅比教育机构的“不重要”稍高。
这可能会让对企业责任的研究过于理智，并表明，与商业部门和企业利益相关者建立更紧密的工作关系，可能会给许多课程带来更实际的平衡。
为了公平到哈佛，该机构与私营部门具有非常密切的关系，并被指出培养此类联系。此外，它在Aspen Institute调查中排名在教授社会和环境影响管理方面的六个“尖端”机构中的一个。即便如此，重点关注增值策略可能仍可能歪斜其最新的企业责任计划，以相关性可疑。
不仅要学习课程大纲，还要学习其背后的认识论，这可能会给未来的学生带来好处。底线?作业总是支付。
-------
这一栏目已被重印礼貌道德公司。它是于2005年9月15日发表的。
詹姆斯•罗斯是伦理公司的亚太地区编辑。
当哈佛大学的商学院等机构预计展示了一个三天的课程时，当哈佛大学的商业学院等机构等机构时，企业责任的概念可能会变得严重。如果没有别的，这表明该地区需要更多专业知识，并准备支付公司。
然而，课程细节和企业责任教育的性质可能会脾气暴躁。据营销模糊，哈佛大常的课程旨在“为实现卓越的战略企业社会责任和加强公司价值”提供洞察。适当的目标，您可能会想到，但挂断，不是企业责任，真正有关“价值”和“战略”的东西？
一种报告去年通过从诺丁汉大学商学院纳入欧洲企业责任教育的德克·塔肯和杰里米·奥尔塔姆（Jertem Moon）产生的欧洲的责任教育提出了这样一个问题。他们思考“商学院是否不仅仅是洗脑机构，只在相对较窄的股东价值意识形态中教育毕业生”。
他们建议对商业道德有“智力偏见”，研究该研究“矛盾和蔑视之间的载体之间的载体。”
主流化
哈佛课程以及许多其他人可能被指控正在向任何与名义上“标准”商业惯例相关的螺栓考虑的企业责任。就好像公司责任是一个可选的战略方向;更多的营销不仅仅是企业文化之一。
哑光和月亮引用争论，即公司责任教育必须“主流化”如果要有效。这意味着商业道德和责任等问题被纳入核心课程。
另一项研究企业责任教育，由Aspen Institute生产的常规系列的一部分，“超越灰色条纹，”强调关注点。这份报告，展望了MBA学生在美国的学生如何准备处理公司责任，声称：“[公司责任] MBA计划中的主题的覆盖深度严重限制在核心课程中。”
一些批评人士甚至把安然公司这样的企业灾难归咎于商学院。伦敦商学院(London Business School)教授苏曼特拉•戈沙尔(Sumantra Ghoshal)强烈认为，将商业描述为一门需要教授的科学(而不是一种需要吸收的感觉)，往往会在学生的头脑中建立一个框架，让他们更努力地“简化”商业实践。
通过灌输所谓的“反知识”，这限制了他们的理解。也就是说，毕业生或许能够根据MBA课本和会议，设计出令人印象深刻的管理理论和计划，但对自己实际在做什么几乎没有感觉，而且很难将自己的想法融入到现实中，或将其固定下来。
重要的是，他争辩说，道德责任感是血管病学的一种方法。
实验室中的企业责任
从外面的教育群落内部出现了越来越多的批评，从而开始，企业责任课程可能是发展概念的落后步骤。
在Ghoshal的术语中，将公司责任视为一种科学，以便为教学的目的而言，可能是通过将它们放入试管，将它们放在火焰中，作为一种对道德和责任的理解，将它们放在火焰中，然后将它们放在火焰中在方便的案例研究大小的样品中。企业责任传播背后的物质和心态作为值得注意的问题可能最终成为一种良好的东西，这使得不值得关注。
根据马滕和穆恩的报告，部分问题可能在于，商学院引入“商业道德”课程的主要推动力是某一特定机构自己的教员。在企业责任相关课程的设置上，企业组织作为驱动因素，仅比教育机构的“不重要”稍高。
这可能会让对企业责任的研究过于理智，并表明，与商业部门和企业利益相关者建立更紧密的工作关系，可能会给许多课程带来更实际的平衡。
为了公平到哈佛，该机构与私营部门具有非常密切的关系，并被指出培养此类联系。此外，它在Aspen Institute调查中排名在教授社会和环境影响管理方面的六个“尖端”机构中的一个。即便如此，重点关注增值策略可能仍可能歪斜其最新的企业责任计划，以相关性可疑。
不仅要学习课程大纲，还要学习其背后的认识论，这可能会给未来的学生带来好处。底线?作业总是支付。
-------
这一栏目已被重印礼貌道德公司。它是于2005年9月15日发表的。
詹姆斯•罗斯是伦理公司的亚太地区编辑。