在美国国家限额交易立法失败后，我们中的许多人一直在思考下一步该怎么办。

最近立法提案的失败表明，公众或决策者并未有效地“设定”气候变化风险。在思考如何更有效地构建气候风险时，特别是从商业角度，我一直在思考我们如何看待地震和地震风险管理。

在沟通气候变化风险时，我们能学到什么吗？

以下是一些关键的地震事实：地震释放了构造板块试图相互滑动时积累的应力。地震有各种各样的形式和大小，从地震开始。尽管我们知道，在世界许多地方，“大地震”是不可避免的，但事实上，它可能是明天，也可能不是几十年，这使人们更加重视地震风险管理。

虽然“大事件”明天可能就发生在我位于太平洋西北部的后院，但我怀疑只有百分之一（或更少）的邻居对此深思熟虑。

在这个等式的气候方面，我们知道，随着温室气体(GHG)在大气中的浓度持续增加，地球气候系统的压力正在增加。这种压力最终肯定会被释放，就像物理定律要求的构造应力必须通过地震来释放一样。气候相关的压力在我们在世界各地看到的“气候震动”中表现出来，从冰川融化到物种分布的变化。科学家告诉我们，更多破坏性的“气候地震”正在发生，其形式包括改变水域状况和海洋酸化等。

地球震动和我将其归类为气候震动的活动之间的一个根本区别是，测量地球运动的基线是“不运动”，而测量气候震动的基线则被所研究系统中自然发生的可变性所掩盖。因此，尽管科学家告诉我们，我们已经观察到了大量的气候震动，但我们更容易忽视它们。

我所说的气候地震并不一定是指像地震这样的个人缓解压力的事件。相反，气候“地震”有可能极大地影响长期的商业供应链、运营、基础设施，甚至员工的健康和生产力。根据我们今天所理解的科学，我们必须接受这样一个事实:如果我们不减轻温室气体浓度上升所带来的压力，大的气候地震就像大地震一样不可避免。

和地震一样，很难预测气候地震何时发生。可能是明年或20年后。但就像防震一样，缺乏确定性不应阻止我们采取措施提高关键社会支持系统的弹性。我们使用建筑规范来预测和减轻地震破坏，越来越多的地方社区为应急准备提供信息和资源。但即使在供水基础设施和电网恢复能力等明显领域，在气候变化准备方面，我们也远远落后于地震准备。

气候变化商业风险实际上比地震风险复杂得多。例如，与通常与地震相关的暂时性破坏不同，气候地震将在各种关键业务系统中产生长期变化。

例如，在美国西部，极其复杂和过时的水资源权利和分配法律体系已经是一个“行尸走肉”。对许多企业来说，更重要的是，气候变化风险的最大来源不是气候地震，而是相关的“政策地震”。对于其他行业来说，这些“政策震荡”将带来巨大的机遇。

我们已经看到了气候“政策震动”，如可再生能源组合标准和CAFE;标准。随着气候变化以越来越明显的方式表现出来，政策震荡将升级为政策震荡，导致越来越大的干扰和商业风险。减少排放的命令和通过限额交易或碳排放税对碳排放征收高昂的价格，只是几个可能的政策震荡。事实上，未来“气候地震”的严重性与旨在缓解气候变化的破坏商业的“政策地震”之间将存在显著的相关性。这是我们被动而非主动的政治进程几乎不可避免的结果。

2000年在斯威特兰达沃斯举行的世界经济论坛上，来自世界各地的商界领袖宣布“气候变化是当今商界面临的最大风险”。自那时以来，气候和政策震动的次数一直在增加，但我们仍在等待“大的一次”在国家层面上通过甚至相对温和的“政策地震”的努力都失败了，最近一次是在几个月前，美国的国家总量管制与交易计划（national cap-and-trade program）失败了。

最终的结果是，气候系统中的压力在继续累积，企业的不确定性也在增加。即使是现在，我们仍看到各级政府在试图解决气候变化问题上采取了一系列令人困惑的政策胡萝卜和大棒。虽然被推迟，但联邦政策大地震的可能性只会随着时间的推移而增加。毕竟，气候系统中日益增长的压力最终必须得到释放，政策系统中的压力也是如此。

气候和政策的不确定性增加了商业风险。风险产生机会；因此，与气候变化相关的商业风险和商业机会实际上都比过去更大。只要气候科学和气候政策之间的差距继续扩大，给企业带来越来越大的风险，这一点将继续存在，并将变得更加真实。

商业界对促进适度的政策地震有着比它意识到的更大的兴趣，以避免更严重的气候地震和其他不可避免的政策地震。

Mark Trexler是Det Norske Veritas (DNV)气候战略和市场总监。

Image CC授权Flickr用户嘿，保罗。