Steve Schueth的负责任投资论坛
我们储蓄、消费和投资的方式可以极大地影响社会结构和社会意识。许多人认为，除了所有权的好处之外，投资者还要为他们的资金对世界的影响负责。不管在方法上有什么不同，具有社会意识的投资者都有一个赚钱的意图，并用他们的钱做出改变。这种共同的意图让那些在一些重要问题上可能存在分歧的投资者通力合作，推进他们认同的事业。正如特约专栏作家彼得·金德(Peter Kinder)所解释的，这种共同的意图让那些以价值观为基础的投资者团结起来，这些投资者乍一看似乎是在对立的阵营里搭起了帐篷。
史蒂夫
对这些不太可能实现的目标的关注，忽略了基于价值的投资者的基本特征。对他们来说，社会责任投资首先与公司无关。基于价值观的投资是关于投资者对自己和他们的抱负的看法。
这种对以价值为基础的投资者的误解经常导致对“社会责任投资”(SRI)和“企业社会责任”(CSR)的混淆。乍一看，SRI似乎是一枚硬币的一面，而CSR则是另一面。他们不是。
企业社会责任是一个企业及其员工的愿望。杰弗里•钱德勒爵士(Sir Geoffrey Chandler)认为，企业社会责任“应该代表一套核心原则，这些原则是任何企业的出发点，并制约着其整体运营。”它应该涵盖从经营一家盈利企业到关心其社会和环境影响的范围。”
另一方面，SRI描述的是投资者对自己所拥有的东西承担责任的主张。投资者知道他/她的社会目标，并试图使可用的投资与他们一致。
企业责任
人们可能会假设——并非不合逻辑，但却是错误的——基于价值的投资者只购买具有社会责任感的公司的股票。为了避免这种混淆，最好从“企业责任”的角度来考虑SRI的社会变革目标。
1940年，未来担任了四届纽约州长和美国副总统的纳尔逊·a·洛克菲勒(Nelson A. Rockefeller)做出了这样的区分:“我们必须认识到企业的社会责任，企业必须利用其对资产的所有权来反映人民的最大利益。如果我们不这样做，他们会夺走我们的所有权。”
那么，企业责任就是企业如何利用其“资产所有权来反映利益相关者的最佳利益”。
优先级和公差
正如没有完美的人，也没有“完美”的公司。很少有人认为一家“有社会责任感”的公司是可以想象的。因此，投资领域仅限于此类公司的情况非常罕见。
基于价值观的投资者希望持有的证券，其发行人在道德行为方面不低于投资者的最低标准。他们决定自己的社会优先次序，考虑自己的宽容。例如，投资者可能会接受在环境问题上的一些糟糕表现，但在人权问题上则不会接受。
基于价值的投资者的选择和权重是自己的。
正统的陷阱
一些人批评SRI行业在什么是投资的“社会责任”方面缺乏统一标准。他们说没有这样的标准是对的。他们暗示应该是错误的。
以麦当劳为例:它是一家经营体面的公司，具有前瞻性的雇佣政策和做法，并承诺减少不环保的包装吗?或者，它强迫一个超重的国家吃垃圾食品?基于价值的投资者对这些问题的答案或这些问题的相对重要性意见不一。
虽然类似的例子有几十个，但对麦当劳的分歧表明，在采取对社会负责的投资方式方面，存在明显和真实的不一致。但其中蕴藏着真正的力量。
社会责任投资标准随着社会投资者对世界的理解的变化而变化。就连批评SRI缺乏正统观念的保罗•霍肯(Paul Hawken)也承认:
1991年，在有关制裁的争论中，美国总统奥巴马金融时报》评论:
相比之下，正统观念会限制我们与企业、政府和整个社会的辩论，而这些辩论可能会产生“更好的”。正统观点会把持不同意见的人赶出SRI，并抑制投资者增进理解的能力——这只有辩论才能产生。从实际的角度来看，谁来制定标准，并决定何时改变它们?
无论他们在问题上的分歧是什么，基于价值的投资者都有一个共同的意图，即负责任地使用他们的资金，在达到财务目标的同时努力实现社会目标。
这种共同的意愿让在一些重要问题上可能存在分歧的社会投资者合作推进他们通过股东行动主义达成一致的事业。企业责任跨信仰中心(ICCR) 35年来一直提倡这种务实的方法。我们应该继续以红十字国际委员会为榜样。
------
Peter Kinder是波士顿KLD Research & Analytics公司的总裁，该公司为机构投资者提供社会研究和指数。这篇文章摘自他最近的论文《社会责任投资:变化世界中不断发展的概念》，可下载PDF格式在线．
Steven J. Schueth，第一肯定金融网络有限责任公司(First Affirmative Financial Network, LLC)的总裁兼首席营销官。舒思曾是社会投资论坛的董事和发言人，现居科罗拉多州博尔德市。
对特定证券的提及不应被视为买入或卖出该证券的建议。有关您的投资组合是否适合任何证券的信息，请与您的财务顾问联系。
史蒂夫
基于价值的投资:现实
至少25年来，负责任投资的批评者一直声称，其主要目标是惩罚违规企业的股票价值，并剥夺它们的资本。对这些不太可能实现的目标的关注，忽略了基于价值的投资者的基本特征。对他们来说，社会责任投资首先与公司无关。基于价值观的投资是关于投资者对自己和他们的抱负的看法。
这种对以价值为基础的投资者的误解经常导致对“社会责任投资”(SRI)和“企业社会责任”(CSR)的混淆。乍一看，SRI似乎是一枚硬币的一面，而CSR则是另一面。他们不是。
企业社会责任是一个企业及其员工的愿望。杰弗里•钱德勒爵士(Sir Geoffrey Chandler)认为，企业社会责任“应该代表一套核心原则，这些原则是任何企业的出发点，并制约着其整体运营。”它应该涵盖从经营一家盈利企业到关心其社会和环境影响的范围。”
另一方面，SRI描述的是投资者对自己所拥有的东西承担责任的主张。投资者知道他/她的社会目标，并试图使可用的投资与他们一致。
企业责任
人们可能会假设——并非不合逻辑，但却是错误的——基于价值的投资者只购买具有社会责任感的公司的股票。为了避免这种混淆，最好从“企业责任”的角度来考虑SRI的社会变革目标。
1940年，未来担任了四届纽约州长和美国副总统的纳尔逊·a·洛克菲勒(Nelson A. Rockefeller)做出了这样的区分:“我们必须认识到企业的社会责任，企业必须利用其对资产的所有权来反映人民的最大利益。如果我们不这样做，他们会夺走我们的所有权。”
那么，企业责任就是企业如何利用其“资产所有权来反映利益相关者的最佳利益”。
优先级和公差
正如没有完美的人，也没有“完美”的公司。很少有人认为一家“有社会责任感”的公司是可以想象的。因此，投资领域仅限于此类公司的情况非常罕见。
基于价值观的投资者希望持有的证券，其发行人在道德行为方面不低于投资者的最低标准。他们决定自己的社会优先次序，考虑自己的宽容。例如，投资者可能会接受在环境问题上的一些糟糕表现，但在人权问题上则不会接受。
基于价值的投资者的选择和权重是自己的。
正统的陷阱
一些人批评SRI行业在什么是投资的“社会责任”方面缺乏统一标准。他们说没有这样的标准是对的。他们暗示应该是错误的。
以麦当劳为例:它是一家经营体面的公司，具有前瞻性的雇佣政策和做法，并承诺减少不环保的包装吗?或者，它强迫一个超重的国家吃垃圾食品?基于价值的投资者对这些问题的答案或这些问题的相对重要性意见不一。
虽然类似的例子有几十个，但对麦当劳的分歧表明，在采取对社会负责的投资方式方面，存在明显和真实的不一致。但其中蕴藏着真正的力量。
社会责任投资标准随着社会投资者对世界的理解的变化而变化。就连批评SRI缺乏正统观念的保罗•霍肯(Paul Hawken)也承认:
“什么是环境社会责任，取决于时代和时代的常识。一家公司在20年前可能是负责任的行为，但在今天可能是常见的做法，但不负责任。”以南非的资产剥离为例。从种族隔离成为美国的一个问题(以及企业参与的第一次努力)到1980年左右资产剥离的出现，已经过去了10年。公众意识在对参与和剥离的辩论中有所提高。直到1994年纳尔逊•曼德拉(Nelson Mandela)当选南非总统后，对南非的制裁才结束。
1991年，在有关制裁的争论中，美国总统奥巴马金融时报》评论:
“用道德制裁是否导致一个国家做出180度大转弯来衡量其有效性，就像说对南非的制裁是徒劳的一样毫无意义，因为在此之前，它们未能摧毁种族隔离制度。目的是为了更好地影响。机会主义和绝对价值必须发挥作用。”没有人能更好地概括SRI的目标。
相比之下，正统观念会限制我们与企业、政府和整个社会的辩论，而这些辩论可能会产生“更好的”。正统观点会把持不同意见的人赶出SRI，并抑制投资者增进理解的能力——这只有辩论才能产生。从实际的角度来看，谁来制定标准，并决定何时改变它们?
无论他们在问题上的分歧是什么，基于价值的投资者都有一个共同的意图，即负责任地使用他们的资金，在达到财务目标的同时努力实现社会目标。
这种共同的意愿让在一些重要问题上可能存在分歧的社会投资者合作推进他们通过股东行动主义达成一致的事业。企业责任跨信仰中心(ICCR) 35年来一直提倡这种务实的方法。我们应该继续以红十字国际委员会为榜样。
------
Peter Kinder是波士顿KLD Research & Analytics公司的总裁，该公司为机构投资者提供社会研究和指数。这篇文章摘自他最近的论文《社会责任投资:变化世界中不断发展的概念》，可下载PDF格式在线．
Steven J. Schueth，第一肯定金融网络有限责任公司(First Affirmative Financial Network, LLC)的总裁兼首席营销官。舒思曾是社会投资论坛的董事和发言人，现居科罗拉多州博尔德市。
对特定证券的提及不应被视为买入或卖出该证券的建议。有关您的投资组合是否适合任何证券的信息，请与您的财务顾问联系。