有效时，应将碳信用量用作公司更广泛的脱碳策略中的解决方案。但是，许多公司不愿使用它们。人们对质量的担忧和对基于碳中立性的主张的担忧可能会被认为是因为绿色洗涤继续扩散。
对于那些确实购买和退休信用的人的披露要求也很担心，尤其是关于退休的信用的类型和金额缺乏一致性或透明度。一个最近的报告彭博社（Bloomberg Nef）提出，只有五分之一的自愿碳市场（VCM）购买者在2021年自我报告的信贷购买，这使得外部利益相关者很难评估公司净零战略的质量。
今年夏天，已经发起了一系列新的协商计划 -国际可持续性标准委员会竞彩足球app怎么下载（ISSB）自愿碳市场诚信计划（VCMI） - 所有人都集中于如何提供指导以开始应对这两个挑战：碳信用质量和披露。
改善质量和披露的报告框架有可能引发真正的变化。他们可以帮助克服传统上困扰市场，建立公司信心的质量和透明度挑战，然后加速零净过渡。但是要有效地这样做，他们需要包括一些因素。
如果做得正确，框架将提高有关碳补偿的报告和数据披露的标准。
首先，这些框架需要允许灵活性，并提供易于理解和采取行动的准则。许多新兴框架（例如VCMI）都可以寻找其他现有框架，例如基于科学的目标倡议（SBTI），有关如何设置1.5摄氏度的指导，使公司脱碳目标对齐。这可能会产生意想不到的结果，即排除一些发射最高和最困难的部门，例如石油，天然气和运输，尚未开发或批准目标方法。
第二个因素是语言的一致性。碳信贷对许多公司仍然是非常新的，并且受到怀疑的阻碍。在谈论如何使用它们时，需要对报告框架进行调整。例如，国际财务报告标准的定义在经过认证的碳偏移量中，仅是指碳去除信用额度，当时均已认证并在市场上获得避免信用额度。
第三，这也意味着从传统的二进制方法中摆脱了某些框架应用于碳信用额的“好与坏”的方法，通常建议删除信用额优于回避。在Bezero Carbon，我们发现了我们的分析在250多个额定项目中，添加性和其他关键因素（例如永久性，过度信用和泄漏）的风险因项目而异。碳信用的功效不能仅仅降低为项目类型。回避和删除信用额都可以在公司过渡路线图中发挥作用。
如果做得正确，框架将提高有关碳补偿的报告和数据披露的标准。碳信用评级在帮助提高标准方面起着互补的作用，也应该成为公司一系列标准化的碳信用披露要求的一部分。例如，强调信用的评级可能会为报告过程带来额外的完整性，并为评估零零过渡的反馈循环带来反馈循环。共同的收视率和框架将有助于改善有关其广泛气候战略质量的公司报告，并提高VCM披露标准的标准。
框架在帮助公司评估购买的碳信用质量的质量中发挥着重要作用，并传达其抵消策略如何适合其净零路线图，并有效地报告其过渡计划。所有这些都将有助于发展市场，建立企业信心，并最终帮助我们推动向低碳经济过渡。该奖项是可观的，但前提是我们正确获取细节。
